Ochiq teizm

Ochiq Teoziya - bu tezis, chunki Xudo bizni sevadi va biz Uning sevgisiga javob berishni tanlashni istaymiz, U kelajak haqida o'z bilimlarini va rejalarini bizning harakatlarimiz bilan bog'liq qildi. Hamma narsani bilsa ham, Xudo kelajakda nima qilishimizni bilmaydi. Qudratli bo'lsa-da, U bizni O'zining ijodini boshqarish va rivojlantirishda U bilan erkin hamkorlik qilishga taklif qilishni tanladi va shu bilan biz bilan bo'lgan umidlarini puchga chiqarish erkinligini berdi. Xudo har birimiz O'zimiz bilan mehr-muhabbatli va faol shaxsiy munosabatlarga erkin kirishimizni xohlaydi va shuning uchun U biz uchun Uning irodasiga qarshi yoki xohlamagan holda tanlashni ochiq qoldirdi.

Ochiq teistlar Xudo bilishi mumkin bo'lgan barcha haqiqatlarni bilishini tasdiqlashsa-da, ular "ochiq" kelajakda sodir bo'ladigan narsalar to'g'risida hali haqiqat yo'qligini ta'kidlaydilar. Shu bilan bir qatorda, bunday kutilmagan haqiqatlar mavjud, ammo bu haqiqatlarni hech kim, shu jumladan Xudo bilishi mumkin emas.

Xudo qudratli bo'lsa-da, Unga hamma narsani qilishiga imkon beradi, lekin u dumaloq kvadratlar yarata olmaydi yoki 2 + 2 = 5 ni yoki mantiqan imkonsiz narsani qila olmaydi. Omniscience shunga o'xshash tarzda tushuniladi. Xudo hamma narsani biladi va bilishi mumkin bo'lgan hamma narsani biladi, lekin U kutilayotgan kelajakni bilmaydi, chunki bu ham mumkin emas. Xudo dunyo barcha mumkin bo'lgan yo'llarini biladi mumkin vaqt ichida biron-bir nuqtada, lekin U jahon bir yo'lini bilmaydi qiladi borib, shunday uzoq kelajakda miqdor bor nima ba'zi qismini. Xullas, Ochiq Teistlar XVI asrdagi jezvit ilohiyotchisi Luis de Molinaning Xudo "o'rta bilimga ega" degan da'vosiga qarshi chiqmoqdalar.

Ochiq teistlarning fikriga ko'ra, Muqaddas Yozuvlarda Xudo bizga Uni sevishni yoki rad etishni tanlashda erkinlik berishni xohlagan deb o'rgatadi. Har birimiz chinakamiga axloqiy javobgar bo'lgan tanlovni tanlashimiz uchun, biz o'zimizga qaraganda boshqacha qilish qobiliyatiga ega bo'lishimiz kerak. Bu liberterian erkinligi deb nomlangan narsaning o'ziga xos zarur shartidir. Xudo istalgan vaqtda yaratilgan dunyoga aralashishi mumkin va U biz tanlagan yo'l bilan harakat qilishimizni belgilashi mumkin. Ammo U bizning erkinlik erkinligimizni hurmat qila olmaydi va biz aniq narsalarni erkin bajarishga kafolat bera olmaydi. Shunday qilib, Ochiq Teistlar Xudo bizni Unga muhabbat va itoat qilishni erkin tanlash imkoniyatini berish uchun ko'pchiligimiz Uni rad etish va Unga qarshi bo'lgan yo'llar bilan harakat qilish xavfini o'z zimmasiga olgan dunyoni yaratgan deb hisoblashadi.

Mundarija

1. Ochiq teizm tarixi

Ochiq teizm din falsafasida va evangelist xristian doiralarida 1994 yilda "Xudoning Ochiqligi: Klark Pinnok, Richard Rays, Jon Sanders, Uilyam Xasker va Devidning Xudoni An'anaviy Tushunishidagi Bibliyadagi Challenge" kitobidan beri muhim mavzu bo'lib kelgan. Basinger. AN Prior, JR Lukas, Piter Gich, Richard Svinburne va Richard Purtill singari din faylasuflari ushbu sanadan oldin o'zlarining asarlarida Ochiq Teizmni targ'ib qilishgan, ammo bu nom ostida bo'lmagan va Rays dastlab Xudoning Ochiqligi nomli asarini nashr etgan. 1980 yilda (keyinchalik u Xudoning oldindan bilishi va insonning irodasi sifatida qayta nashr etildi .) Ammo 1994 yildagi kitobning Xudoga bo'lgan munosabatini muntazam ravishda ochib berishga urinish, uning mualliflari ochiq ko'rinishni deb belgilashgan, ochiq teizmning qoidalari bo'yicha munozaralar va munozaralar kuchayganligini aniq ko'rsatib turibdi.

"Xudoning ochiqligi " nashr etilgandan buyon nafaqat Ochiq Teoziyaning falsafiy va diniy xizmatlari, balki uning pravoslavligi haqida ham jiddiy bahslar bo'lib o'tdi. 2003 yilda Evangelist Teologiya Jamiyati Klark Pinnok va Jon Sandersni o'zlarining asarlarida Muqaddas Bitikning nomuvofiqligini bilvosita rad etganliklari uchun a'zolikdan chiqarish yoki yo'qligini ko'rib chiqdilar, chunki an'anaviy ravishda bashorat deb tushunilgan ba'zi Bibliya parchalari saqlanib qolgan va davom etishi mumkin. Pinnok o'zining " Eng harakatlanuvchi harakat " kitobidagi eng norozi qismni qayta ko'rib chiqishga rozi bo'lgan, Sanders Xudo kelajakda sodir bo'ladigan voqealarni beg'ubor bashorat qilmaydi va bashorat qilmasligini davom ettirdi va u Muqaddas Kitobdagi parchalar dastlab ilohiy oldindan bilish va / yoki Xudoning shartsiz bashoratlarini taxminiy ravishda paydo bo'lishi mumkin, deb ta'kidladi, ammo bu qismlar kerak boshqacha talqin qilinishi (quyida batafsil). Pinnok va Sandersga qo'yilgan ayblovlar qo'llab-quvvatlanmadi, ammo bu faqat Sandersga tegishli edi.

Ochiq teizm tarafdorlari ularning nuqtai nazari nasroniylik an'analarining aksariyat qismiga zid bo'lishiga imkon berishadi, chunki bu sodir bo'ladigan voqealarni sinchkovlik bilan va ilohiy oldindan bilishni rad etish. Biroq, ular bu shakllanishida neo-platonik falsafani boshqargan an'ana, Xudoning mukammalligi va uning xalqi haqida qayg'uradigan Xudoning Muqaddas Kitob guvohligi bilan bo'lgan e'tiqodlarini birlashtirishda qiyinchiliklarga duch kelganligini ta'kidlaydilar. Dastlabki cherkov otalarining aksariyati Ilohiy imkonsizlikka bo'lgan e'tiqodlari bilan ziddiyatli bo'lib, Ochiq Teistlarning Xudoga bo'lgan munosabat nuqtai nazarini tasdiqladilar. Keyin avliyo Avgustin, uning e'tiroflariuning imoni qisman neo-platonizmni sinchkovlik bilan o'rganish natijasida vujudga kelganligini va Xudo bizning yaratgan harakatlarimizga chinakam javob berilishini istisno qiladigan Xudoning kamolotiga va boshqa narsalarga urg'u berishni qat'iyan ta'kidladi. (G'arbiy) nasroniylik an'analari keyinchalik avgustinliklarning farovonlik tushunchasi bilan aniqlandi. Dastlabki cherkov otalarining Xudoning oldindan bilishi odamlarning xatti-harakatlari bilan bog'liqligi haqidagi g'oyasi XVI asrda Yoqub Arminius va XVIII asrda Jon Uesli qadar jiddiy e'tiborga sazovor bo'lmagan. Va yaqinda, erkinlikning tabiatiga oid falsafiy mulohazalarni hisobga olgan holda, Ochiq Teizmning to'liq o'zaro munosabati tasdiqlandi va Xudo nima bo'lishi mumkinligini bilishini rad etdi.

Ochiq teistlar, Muqaddas Bitikning guvohligi, erkin va axloqiy jihatdan mas'uliyatli harakatlar uchun zarur bo'lgan sharoitlar to'g'risida falsafiy mulohaza bilan birgalikda ko'rib chiqilganda, natijalar ularga tegishli. Xudoning O'zining yaratilishi bilan shartli munosabatlariga urg'u berish birinchi cherkovda, Sharqiy cherkovda va protestant islohoti davrida va unga javoban sodir bo'lgan voqealarda aniq namoyon bo'ladi. Ushbu urg'u O'rta asrlarning ilohiyotshunosligida deyarli yo'q, ammo Avgustindan Akvinskiygacha bo'lgan ilohiyot gigantlari ular uchun mavjud bo'lgan eng yaxshi dunyoviy falsafa asosida Xudoni va Uning dunyo bilan munosabatlarini tushunishga harakat qilishgan. Ochiq Teistlar ularning nuqtai nazari xristian an'analariga zid bo'lgan muhim jihatlarni tan olsalar ham,ular o'zlarining nuqtai nazari ushbu urf-odatlarga nisbatan o'ylanib bo'lmaydigan darajada mos kelmasligini ta'kidlaydilar; shunchaki Muqaddas Yozuvlarda aniq o'rgatilmagan va Xudoning mehr-oqibat munosabatlariga mos kelmaydigan, har qanday jihatdan o'zgarmas, mukammal Xudoga bo'lgan e'tiborni qayta ko'rib chiqish kerak.

2. Injil guvohi

Open Theists bizni U bilan mehr-muhabbat munosabatlariga chorlash bilan birga axloqiy mas'uliyatimizni hurmat qiladigan Xudoni tasdiqlash uchun kuchli Muqaddas Kitob ishi borligini ta'kidlamoqda. Ularning ta'kidlashicha, Muqaddas Kitobni eng maqbul o'qish insonlar bilan chinakam munosabatda bo'lgan va Uning istaklari va loyihalari ushbu ta'sirga bog'liqligini qabul qiladigan shaxsiy Xudoni ochib beradi. Quyida muhokama qilinganidek, Ochiq Teistlar Muqaddas Kitobni Xudo O'zi yaratgan odamlar bilan munosabatda bo'lishni istashini, O'z xalqi bilan suhbatlashish natijasida ba'zan o'z fikrini o'zgartirishini va U maqsadlarini amalga oshirishga intilishini ko'rsatib o'qishdi. inson agentlari bilan kelishgan holda dunyo. Shuningdek, ular Xudoga oid ma'lumotlarning o'rganilishini Xudoga tegishli deb hisoblaydigan qismlarga ishora qilib ko'rsatmoqdalar,va kutilmagan hodisalar sodir bo'lishini oldindan bilishni o'z ichiga olmaydi.

Open Theism tanqidchilari Ochiq Teistlar tomonidan tez-tez keltirilgan parchalarni muqobil talqin qilishadi va Injil Xudosi Yaratilish ustidan hukmronligi Uning yaratilishining har bir jabhasida to'liq oldindan bilish va yakuniy nazoratni o'z ichiga olgan Xudo ekanligi to'g'risida o'zlarining daliliy matnlarini taklif qilishadi. Ochiq teizm Muqaddas Bitik ta'limotiga qanchalik mos kelishini har qanday ko'rib chiqishda, insonning erkinlik va axloqiy mas'uliyat haqidagi falsafiy tushunchalari, albatta, germetikani xabardor qilishini ta'kidlash muhimdir. Keyingi bobda ko'rib chiqiladigan falsafiy mulohazalarni ham baholamasdan turib, Ochiq Teizm uchun yoki unga qarshi qilingan Injil ishlarini to'liq baholash mumkin emas. Agar agentning qadr-qimmati va mas'uliyati boshqacha yo'l tutish erkinligini talab qilsa, ochiq teizm eng maqbul; agar shunday bo'lsa,mas'uliyatni shaxslarga yuklaydigan matnlar, Xudo ham odamlarning harakatlarini belgilamasligini aniq talab qiladi. Agar oldindan bilish boshqacha qilish qobiliyatiga mos kelmasa, unda Xudo ham nima qilishimizni bilmaydi. Ammo bizning mas'uliyatimiz ilohiy oldindan bilish yoki Xudoning suveren qat'iyatliligiga yoki ikkalasiga mos keladigan bo'lsa, unda bu qismlarning kuchi deyarli unchalik katta emas va ularning yuzlariga taalluqli ko'rinadigan parchalarni yanada chuqurroq o'qishga intilishning hojati yo'q. kelajakda kutilayotgan hodisalar to'g'risida Xudoga shartsiz bilim.Ammo bizning mas'uliyatimiz ilohiy oldindan bilish yoki Xudoning suveren qat'iyatliligiga yoki ikkalasiga mos keladigan bo'lsa, unda bu qismlarning kuchi deyarli unchalik katta emas va ularning yuzlariga taalluqli ko'rinadigan parchalarni yanada chuqurroq o'qishga intilishning hojati yo'q. kelajakda kutilayotgan hodisalar to'g'risida Xudoga shartsiz bilim.Ammo bizning mas'uliyatimiz ilohiy oldindan bilish yoki Xudoning suveren qat'iyatliligiga yoki ikkalasiga to'g'ri keladigan bo'lsa, unda bu qismlarning kuchi deyarli unchalik katta emas va ularning yuzlariga bog'lab turadigan qismlarni yanada chuqurroq o'qishga intilishning hojati yo'q. kelajakda kutilayotgan hodisalar to'g'risida Xudoga shartsiz bilim.

Open Theists, Muqaddas Kitobda nozil qilingan Xudo O'zi yaratgan odamlar bilan munosabatda bo'lishni aniq istaydi, deb ta'kidlaydilar. Boshidanoq biz Xudoning suratida yaratilganmiz va Uning yaratilishiga g'amxo'rlik qilish mas'uliyati yuklangan (Ibt. 1:26). Xudoning O'zining ijodi bilan munosabati Eski Ahdning bayoni davomida aniq. Ibrohim ham, Muso ham, boshqalar qatori, to'g'ridan-to'g'ri Xudo bilan gaplashadi va haqiqatan ham bahslashadi. Ibrohim Xudoga va'dalari qanday bajarilishi to'g'risida savol beradi (Ibt. 15) va agar u erda faqat o'nta solih odam topilsa, Sado'mdan qutulish uchun ustundir (Ibt. 18). Ibrohim Xudoga itoat qilishga tayyorligi va hatto o'g'li Ishoqni qurbon qilishga qadar itoat etishga tayyorligi bilan o'zini Xudoga sodiqligini ko'rsatgandan so'ng, Xudo Ibrohimning itoatkorligi tufayli Ibrohim va uning avlodlariga baraka berish va'dasini bajarishini aytdi (Ibt.22: 15-18). Ibrohim Xudoga savol beradi, Xudo bilan muloqotlar, Xudoning qarorlariga ta'sir qiladi va uning itoatkorligi Xudo tomonidan, hech bo'lmaganda, Ibrohimga ochib bergan barakalarning va'dasini bajarishi uchun javobgardir. Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar xalos qiluvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning muammolarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan O'zining dastlabki rejalarini tuzatishi butun Pentiya davomida aniq.Xudo bilan muloqotlar, Xudoning qarorlariga ta'sir qiladi va uning itoatkorligi Xudo tomonidan Ibrohimga ochib bergan barakalarning va'dasini bajarishi uchun hech bo'lmaganda javobgar deb hisoblanadi. Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar xalos qiluvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.Xudo bilan suhbatlar, Xudoning qarorlariga ta'sir qiladi va uning itoatkorligi Xudo tomonidan Ibrohimga ochib bergan barakalarning va'dasini bajarishi uchun hech bo'lmaganda javobgar deb hisoblanadi. Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar o'zlarining Qutqaruvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning muammolarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan O'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.va uning itoatkorligi Xudo tomonidan Ibrohimga ochib bergan barakalarning va'dasini bajarishi uchun hech bo'lmaganda qisman javobgar deb hisoblanadi. Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar xalos qiluvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.va uning itoatkorligi Xudo tomonidan Ibrohimga ochib bergan barakalarning va'dasini bajarishi uchun hech bo'lmaganda qisman javobgar deb hisoblanadi. Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar o'zlarining Qutqaruvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning muammolarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan O'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar o'zlarining Qutqaruvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.Muso Xudo bilan gaplashmoqda va Isroil xalqi bilan gaplashishga ishonch yo'qligi sababli, Xudo Horunni o'zi uchun gaplashish uchun tayinladi (Chiqish 4: 1-18). Xudo Musoga O'zining qonunini ochib beradi va isroilliklar xalos qiluvchisidan yuz o'girganda, Muso Xudoga va'dalarini eslatib, Undan g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.Muso Xudoga va'dalarini eslatib turadi va Uning g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.Muso Xudoga va'dalarini eslatib turadi va Uning g'azabidan qaytishini va O'z xalqini qutqarishini so'raydi (Chiqish 32: 9-14). Xudo O'zining tanlagan xalqining tanlangan rahbarlari bilan gaplashishi va U nafaqat ularga buyruq beribgina qolmay, balki ularning tashvishlarini tinglashi, ko'pincha ular bilan suhbati munosabati bilan o'zining dastlabki rejalarini tuzatishi aniq.

Eski va Yangi Ahdda ham Xudo O'zini odamlarga qarshi vositalar bilan ishlaydigan va ularni belgilangan tartibda harakat qilishga majburlamay, balki ularga bo'lgan umididan umidsiz qolgan deb ko'rsatadi. Bu Isroil rivoyati davomida va Is kabi parchalarda aniq. 65: 1-2, unda Rabbimiz Unga chaqirmaydiganlarning qaysarligini, ularning ko'pgina vahiylariga qaramay, ularni xafa qiladi. Muqaddas Kitob bizni Xudoning sevgisini qaytarib berish istagiga qarshi turishimiz mumkinligini o'rgatadi. Buni Mark 6: 5-6 singari oyatlar taklif qiladi, ularda Iso o'z xalqida imoni yo'qligi sababli o'z shahrida juda ko'p mo''jizalar qila olmaganligi va bu Luqo 7:30 da aniq aytilgan. Farziylar Xudoning niyatini rad etganliklari haqida bizga xabar berishdi. Xudo bizdan Unga ergashishni va itoat qilishni so'raydi; U itoat qilishga majbur qilmaydi.Shuningdek, har qanday kulfatli hodisani itoatsizlik uchun ilohiy jazo deb hisoblash kerak emas (Ayub, Lk. 13: 1-5, Yuhanno 9: 1-3).

Yuqoridagi parchalar Xudo O'zining yaratgan odamlari bilan munosabatini, ularning Unga har xil yo'llar bilan javob berish erkinligini hurmat qiladigan tarzda munosabatda bo'lishni istashini va U bizning muammolarimizga chinakam javob berishini ko'rsatmoqda. Shuningdek, Muqaddas Bitikda kelajak to'g'ridan-to'g'ri ochiqligini va hatto Xudo ham sodir bo'ladigan voqealarni oldindan bilmaganligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatib beradigan qismlar mavjud. Ibtido 22: 12da Xudo shunday yozilgan: "Endi bilamanki, siz Xudodan qo'rqasiz, chunki siz o'zingizning yagona o'g'lingiz bo'lgan o'g'lingizni ayamadingiz". Ibrohimning xatti-harakatlari sababli "hozir" bilishni ta'kidlash, bu Ibrohimning imonining haqiqiy sinovi ekanligini aniq ko'rsatib turibdi, bu erda hatto Xudo Ibrohimning sinovga javob berishiga amin emas edi. Eremiyo 3: 7 va 19-20 da Xudo Isroil Unga ishonadi deb o'ylaydi, lekin u bunga ishonmagan deb aytgan. Mark 6:6 Iso O'zining tug'ilgan shaharlaridagi odamlarning imoni yo'qligidan hayratga tushganligini ta'kidlaydi, chunki agar u katta imonni kutgan bo'lsa, bu mantiqan to'g'ri keladi. Ushbu oyatlar Xudo haqiqatan ham yangi ma'lumotlarni o'rganishi mumkinligini ko'rsatadi.

Albatta, yuqorida keltirilganlar, Muqaddas Kitobni o'qishda Open Theistlar ta'kidlaydigan fikrlarning turlarini bildirish uchungina mo'ljallangan. Ushbu bir nechta matnlar Xudoga turli yo'llar bilan javob berish erkinligimizni hurmat qiladigan munosabatda bo'lishni istashini va shu bilan u bizning harakatlarimiz orqali kelajakni, hech bo'lmaganda qisman qaror qilish uchun ochiq qoldirganligini ko'rsatadigan matnlar qatoriga kiradi. Ammo Ochiq Teizmning tanqidchilari bir xil ma'lumotlarni boshqacha talqin qiladilar. Masalan, Klassik ilohiyotshunoslar, Xudo Masihda Xudoning vahiysiga vujudga kelishida ilohiyotshunoslikning ta'kidlashi noto'g'ri deb taxmin qilishlari mumkin, agar bu Xudo inson bo'lish uchun O'zining ulug'vorligini yopgan degan fikrga etarlicha ahamiyat bermasa (Qarang: Jn. 17: 5). Va ular Xudoning an'anaviy nuqtai nazaridan dalolat beradigan boshqa barcha matnlarni, masalan, Ishayo 40-48 kabi sodir bo'layotgan barcha voqealarni nazorat qilishda,Rimliklarga 9 va Efesliklarga 1:11.

Muqaddas Kitobni har qanday o'qish doimiy ravishda germenevtikani izlashi va ba'zi matnlarga dastlab aniq bo'lmagan o'qishlar berilishi kerakligini tan olish kerak. "Payg'ambarlik" matnlarini Ochiq Teistlar Xudoning qaror qilgan qarorlari, ba'zi bir shartlar (masalan, tavba qilish) bajarilmasa nima bo'lishini shartli bashorat qilish yoki Xudoning o'tmish va hozirgi zamon haqidagi to'liq bilimiga asoslangan bashoratlar sifatida o'qiydilar. . Ushbu talqinlarning hech biri Xudodan kelajakdagi voqealar to'g'risida oldindan bilishni talab qilmaydi, ammo Muqaddas Kitobning mas'uliyatli o'quvchilari ushbu talqinlarning aniq qismlarga nisbatan ishonarli ekanligi to'g'risida kelishmovchiliklarga duch kelishlari mumkin. Ochiq Teistlar, shuningdek, Ochiq Teizmga mos keladigan mantiqiy o'qishlar, avvalgi xatboshida keltirilgan matnlar kabi "pankausallik" matnlari berilishi mumkin, deb ta'kidlaydilar.Xudoning O'z yaratilishi bilan dinamik aloqada ekanligi haqidagi Muqaddas Kitobning shunchaki antropomorfik ma'nosini rad etishdan ko'ra afzalroqdir.

3. Falsafiy mulohazalar

Xristian urf-odatlaridagi ko'plab ilohiyotchilar ikkalamiz ham o'zimizni qanday tutishimizni erkin tanlashimiz va Xudo bizning tanlovimizni oldindan bilishlarini ta'kidladilar. Ko'pchilik oddiy masihiylar xuddi shu tarzda bizning erkinligimizni Xudoning hamma narsani bilishi bilan bog'lashning aniq usuli deb o'ylashadi. Shunday ekan, Xudo bizning qilayotgan harakatlarimiz bilan harakat qilishimizni oldindan belgilamas ekan, balki nima qilayotganimizni faqat "ko'rib" tursa, muammo nima? Nega Ochiq Teizm Xudoning kutilgan hodisalarni oldindan bilishini inkor etish kerak bo'lgan tarzda kelajak ochiqligini ta'kidlamoqda?

Inson erkinligi mohiyatini tushunishning ikkita asosiy usuli mavjud. Erkinlikning "komplyubilist" qarashlari shundan iboratki, inson o'z xohish-istaklariga muvofiq harakat qilsa yoki uning fe'l-atvori bilan boshqacha tarzda aniqlanishi mumkin bo'lsa, u erkin harakat qiladi. Bizning xohishimiz bo'yicha harakat qilsak, bizning erkinligimiz aniqlangan harakatlarimizga mos keladi. Biz xohlaganimizcha erkinmiz, boshqacha yo'l tutishimiz mumkin edi, va agar xohlamasak ham shunday bo'ladi. Agar bu bizning erkinligimizga to'g'ri qarash bo'lsa, unda Xudo barcha harakatlarimizni ular hali ham erkin bo'lgan taqdirda, agar ular bizning xarakterimizga mos keladigan bo'lsa, oldindan belgilab qo'yishi mumkin.

Erkinlik tabiatining muqobil hisobi "libertarian" dir. Ushbu hisobda aytilishicha, agar kishi boshqasidan boshqacha yo'l tutishga qodir bo'lmasa, u bepul emas. Demak, agar insonning fe'l-atvori shu tarzda shakllanganki, u albatta ma'lum bir tarzda harakat qiladi va agar u o'z fe'l-atvori ustidan nazorat qila olmasa, demak, u haqiqatan ham erkin emas, chunki u boshqasidan boshqacha tarzda harakat qila olmaydi. Eng muhimi, agar insonning fe'l-atvori avvalgi erkin qarorlar orqali shunday shakllantirilgan bo'lsa, u kishi o'z xatti-harakati uchun axloqiy javobgar bo'lib qolishi mumkin. (Shu bilan bir qatorda, agar kishining fe'l-atvori o'tmishda erkin tanlangan bo'lsa, uni derivativ ma'noda erkin deyish mumkin.) Agar gunohkor tabiatimiz natijasida biz yaxshilik qilishni tanlay olmasak, demak, biz bundan mustasno emasmiz. gunoh.Agar biz Xudoning sevgisiga bo'lgan da'vatini qabul qila olsak yoki uni rad etsak, agar biz bu tanlovda erkin bo'lsak. Va agar biz ushbu tanlovga nisbatan erkin bo'lmagan va hech qachon erkin bo'lmagan bo'lsak, unda biz Xudoni sevish yoki sevmaslik tanlovimiz uchun axloqiy javobgar emasmiz.

Ochiq Theistlar erkinlik haqidagi libertarian qarashni tasdiqlaydilar. G'arb falsafasining deyarli boshidanoq, faylasuflar bunday erkinlik nima qilish kerakligi haqidagi avvalgi haqiqatlarga mos keladimi yoki yo'qmi degan savol bilan shug'ullanmoqdalar. Aristotel o'zining " De Interpretatione" (9-kitob) asarida mashhur haqiqat kelajakdagi kutilmagan hodisalar bilan mos kelmasligini ta'kidlagan. Uning argumenti quyidagicha ifodalanishi mumkin:

  1. To'g'ri, u oq bo'ladi.
  2. Agar uning oq bo'lishi haqiqat bo'lsa, unda har doim ham oq bo'lishi haqiqat bo'lgan.
  3. Agar u har doim oq bo'lishi haqiqat bo'lgan bo'lsa, unda oq bo'lmasligi mumkin emas.
  4. Agar uning oq bo'lmasligi imkonsiz bo'lsa, unda oq bo'lishi kerak.
  5. Bu oq bo'lishi kerak.

Ushbu dalilning yaqqol ma'nosi shuki, agar kimdir muayyan tarzda harakat qilishi haqiqat bo'lsa, demak, shunday harakat qilish kerak. Ammo nima uchun biron bir shartni qabul qilish kerakligi darhol aniq emas. Nima uchun biron bir narsa har doim ham shunday bo'lgan deb o'ylashi kerak, chunki uning iloji yo'qligi mumkin emas?

Buni o'ylashning ishonchli sabablaridan biri o'tmishni o'zgartira olmaydi degan fikrga asoslanadi. Agar taklif ilgari haqiqat bo'lgan bo'lsa, endi shunday bo'ladiki, u endi haqiqat bo'lmaydimi? Agar yo'q bo'lsa, unda nima qilish kerakligi haqidagi taklifning avvalgi haqiqati, boshqacha yo'l tutishini istisno qilish uchun etarli ko'rinadi va shu bilan bu harakatga nisbatan erkinlik erkinligini istisno qiladi. Xuddi shu tarzda ko'rib chiqish, Xudo nima qilishini oldindan bilganida ham qo'llaniladi. Uilyam Xaskerning "Xudoning ochiqligi" asarida keltirilgan quyidagi dalilni ko'rib chiqing :

  1. Ertaga nonushta paytida Klarens pishloqli omletni iste'mol qilishi endi to'g'ri. (Bino)
  2. Xudo har qanday vaqtda yolg'onga ishonishi yoki haqiqatga ishonmasligi mumkin emas. (Bino: ilohiy hamma narsani bilish)
  3. Xudo har doim Klerensning ertaga pishloq omletiga ega bo'lishiga ishongan. (1, 2 dan)
  4. Agar Xudo har doim ma'lum bir narsaga ishongan bo'lsa, uni amalga oshirish hech kimning kuchida emas, chunki Xudo har doim ham bu narsaga ishonmagan. (Bino: o'tmishning o'zgarmasligi)
  5. Shuning uchun Xudo har doim nonushta qilish uchun pishloqli omletni iste'mol qilishiga ishonmaganligi sababli, buni amalga oshirish Klarensning kuchida emas. (3, 4 dan)
  6. Xudo har doim Klerensning nonushta qilish uchun pishloqli omletni iste'mol qilishiga ishonganligi va aslida u ham yo'q ekanligi haqiqat bo'lishi mumkin emas. (2 dan)
  7. Shu sababli, ertaga nonushta qilish uchun pishloq omletini iste'mol qilishdan bosh tortish Klarensning kuchida emas. (5, 6 dan) Demak, Klerensning ertaga omlet iste'mol qilishi - bu erkin tanlov emas. (Iroda erkinligi ta'rifidan).

Agar 4-shart to'g'ri bo'lsa va agar bizda erkinlik bor bo'lsa, unda Xudo buni amalga oshirishimizdan oldin nima qilishimizni erkin bilishi mumkin emas.

Ochiq teizmni ishonchli deb topish, asosan, 4-shart asosida yotgan sezgi sezgirligini topishga bog'liq. Faylasuflar, o'tmishning hammasi shu tarzda aniqlangan "qattiq" faktlardan iboratmi yoki kelajakdagi harakatlarimiz bilan shartli bo'lishi mumkin bo'lgan "yumshoq" faktlar mavjudmi, deb bahslashishdi. Inson erkinligi ilohiy oldindan bilishga muvofiqligi tarafdorlari, bizning kelajakdagi harakatlarimiz to'g'risida Xudo oldindan bilganligi haqidagi faktlar keyingi tanlovimiz bilan bog'liq deb ta'kidladilar. Klarensni misol qilib keltiradigan bo'lsak, agar u ertaga bagelga ega bo'lishni tanlasa, Xudo u omletni iste'mol qilishni emas, balki tanlaganini bilishi har doim to'g'ri bo'lar edi. Klarensning tanlovi ilohiy yoki boshqa sabablarga ko'ra belgilanadi deb o'ylash uchun hech qanday sabab yo'qligi sababli,Xudo uning omletga ega bo'lishini bilishini bilgan holda ham, u omlet olish huquqiga ega yoki yo'qligini tasdiqlashi mumkin. O'tmishda Klarens "qarama-qarshi kuch" deb nomlangan narsaga ega: shunday harakat qilish kuchi, agar u shunday qilsa, o'tmish har doimgidan farq qilar edi. O'tmishdagi qarama-qarshi kuchni qo'llab-quvvatlovchilar shu tariqa Klerens o'tmishni o'zgartirishga yoki o'zgartirishga qodir emas, deb rozi bo'lishlari mumkin, chunki u simitni iste'mol qilsa, ertaga uning omlet iste'mol qilishi hech qachon to'g'ri bo'lmaydi.O'tmishdagi qarama-qarshi kuchni qo'llab-quvvatlovchilar shu tariqa Klerensning o'tmishni o'zgartirishga yoki o'zgartirishga qodir emasligiga rozi bo'lishlari mumkin, chunki u simitni iste'mol qilsa, ertaga uning omlet iste'mol qilishi hech qachon to'g'ri bo'lmaydi.O'tmishdagi qarama-qarshi kuchni qo'llab-quvvatlovchilar shu tariqa Klerens o'tmishni o'zgartirishga yoki o'zgartirishga qodir emas, deb rozi bo'lishlari mumkin, chunki u simitni iste'mol qilsa, ertaga uning omlet iste'mol qilishi hech qachon to'g'ri bo'lmaydi.

Faylasuflar o'tmishdagi qarshi kuchga ega bo'lishi mumkinmi yoki uning o'rniga o'tmish ushbu kuchni istisno qiladigan tarzda o'rnatiladimi-yo'qmi haqida bir qarorga kelishmagan. Ushbu mavzudagi erkinlik va o'tmishdagi barqarorlik haqidagi asosiy sezgilar odamda har xil bo'lib, ular ilohiy oldindan bilishning inson erkinligi bilan mosligini qanday ko'rishlarini va shu tariqa ular Ochiq Teoziyaning ishonchliligiga qanday qarashlarini aniqlaydilar.

Shuni ta'kidlash kerakki, oldindan bilish va erkinlik mos keladigan bo'lsa ham, oddiy oldindan bilish aniq emas- o'rta bilimga asoslanmagan oldindan bilish (quyida ko'rib chiqing) - Xudoning yaratilishiga buyurtma berishida Xudoga yordam berishi mumkin. Agar Xudo aslida nima bo'lishini bilsa, u bu ma'lumotni boshqa bir narsani sodir bo'lishini tashkil qilish uchun ham ishlata olmaydi, chunki u "bilgan" narsaning mazmuni bilimni o'z ichiga olmaydi. Oldindan bilish - kelajakdagi voqealarning haqiqiy sodir bo'lishi; ushbu hodisalarning sodir bo'lishi ma'lum bo'lganidan so'ng, ularning oldini olish (yoki ularni amalga oshirish uchun) "juda kech". Bunday qilish ularning paydo bo'lishi Xudo tomonidan xatosiz ravishda ma'lum bo'lishiga mos kelmaydi. Oddiy oldindan bilish, agar Xudoga ega bo'lsa, Unga voqealarning kelajakda yuz berishini kutmasdan nima sodir bo'lishini bilishga imkon beradi, chunki U Ochiq Teizmga ko'ra kutilmagan hodisalar uchun kerak. Ammo Uning bilimlari voqealar sodir bo'lishi bilan kam emas.U oldindan bilish asosida ularning paydo bo'lishi ustidan, Ochiq Teizm rost bo'lsa, Undan kattaroq nazoratga ega emas.

Oddiy oldindan bilish Xudoga hech qanday ustunlik keltirmasligini anglab etgach, Xudo bunday bilimga ega bo'lish, yo'qligidan ko'ra mukammalroq degan farazdan tashqari, buni tasdiqlash uchun qanday sabab borligi haqida o'ylash mumkin. Bashoratning to'g'riligini oldindan bilib, tushuntirish beradi deb o'ylash mumkin. Ammo unday emas. Agar Xudo "birdaniga" sodir bo'ladigan barcha narsalarni oldindan bilgan bo'lsa, nima bo'lishini, shu jumladan, odamlarga voqealar sodir bo'lishini bashorat qilishni buyuradimi yoki yo'qligini "ko'radi". Nimalar sodir bo'lishi to'g'risida bilimga ega bo'lgan holda, Xudo O'zi kutganidan boshqacha qilish huquqiga ega emas. Ehtimol, Xudo bir vaqtning o'zida kelajakka ozgina qarab qo'yishi, oldindan ko'rgan voqealarga qanday munosabatda bo'lishi to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin, so'ngra yaratilishining bu harakatlarga qanday munosabatda bo'lishini ko'rish uchun biroz ko'proq "qarab" turishi mumkin.Ammo bu kelajakdagi voqealarni bashorat qilish uchun bundan kattaroq yordam bermaydi. Xudo dunyoning rivojlanishini 1935 yil oxirigacha bashorat qilgan deb faraz qilaylik. Keyin u 1936 yil 1-yanvarda odamlarni qirg'in sodir bo'lishi to'g'risida ogohlantirishga qaror qila oladimi? Hech qanday xato qilmaydigan tarzda. Holokostni 1935 yilda hali ham oldini olish mumkin deb taxmin qilgani uchun va Xudo hali 1935 yildan keyin "qaramagan" deb taxmin qilgani uchun, yaqin o'n yil ichida nima bo'lishini hali bilmaydi. U o'sha paytdagi tendentsiyalarga asoslanib, ehtimol 1936 yil 1-yanvarda aniq, ammo ehtimol xato bo'lishi mumkin bo'lgan bashorat qilishni qaror qilishi mumkin, ammo bu uning Ochiq Teizmdan boshqa narsa emas.U 1936 yil 1-yanvarda odamlarni qirg'in sodir bo'lishi to'g'risida ogohlantirishga qaror qilishi mumkinmi? Hech qanday xato qilmaydigan tarzda. Holokostni 1935 yilda hali ham oldini olish mumkin deb taxmin qilgani uchun va Xudo hali 1935 yildan keyin "qaramagan" deb taxmin qilgani uchun, yaqin o'n yil ichida nima bo'lishini hali bilmaydi. U o'sha paytdagi tendentsiyalarga asoslanib, ehtimol 1936 yil 1-yanvarda aniq, ammo ehtimol xato bo'lishi mumkin bo'lgan bashorat qilishni qaror qilishi mumkin, ammo bu uning Ochiq Teizmdan boshqa narsa emas.U 1936 yil 1-yanvarda odamlarni qirg'in sodir bo'lishi to'g'risida ogohlantirishga qaror qilishi mumkinmi? Hech qanday xato qilmaydigan tarzda. Holokostni 1935 yilda hali ham oldini olish mumkin deb taxmin qilgani uchun va Xudo hali 1935 yildan keyin "qaramagan" deb taxmin qilgani uchun, yaqin o'n yil ichida nima bo'lishini hali bilmaydi. U o'sha paytdagi tendentsiyalarga asoslanib, ehtimol 1936 yil 1-yanvarda aniq, ammo ehtimol xato bo'lishi mumkin bo'lgan bashorat qilishni qaror qilishi mumkin, ammo bu uning Ochiq Teizmdan boshqa narsa emas.ammo bu uning Ochiq Teizmdan ko'ra ko'proq narsa emas.ammo bu uning Ochiq Teizmdan ko'ra ko'proq narsa emas.

Oddiy oldindan bilish Xudoning dunyoni oldindan boshqarishi uchun hech qanday foyda keltirmaydi va kelajakdagi voqealar to'g'risida beg'ubor bashoratlarni asoslab berolmaydi. (Yana bir bor ta'kidlash kerakki, Ochiq Teistlar Muqaddas Kitobda bunday bashorat qilish holatlari provayderlik to'g'risida an'anaviy puxta nuqtai nazarni tasdiqlaydiganlar tomonidan o'ylanganidan kamroq deb o'ylashadi.) Xudo dunyoning rivojlanishini qanday boshqarayotganiga emas, balki dunyoning rivojlanish yo'nalishini boshqaradigan an'anaviy ta'minotga bo'lgan qarash, bashoratni tasdiqlashning o'zi etarli emas.

Insonning erkinligi erkinligi an'anaviy provayderlik nuqtai nazariga va shu tariqa Ochiq Teizmning eng katta raqibiga qanday mos kelishi mumkinligi to'g'risida eng ishonchli fikr XVI asr iyuist ilohiyotchisi Luis de Molina nomi bilan atalgan "Molinizm" deb nomlangan qarashdir. Molina Xudoga "o'rta bilim" ni oldindan aytib berdi va Xudo ushbu bilim nuqtai nazaridan nima bo'lishini oldindan belgilab berganligini tushuntirdi. O'rta bilim - bu o'rtasida joylashgan bilim (tushuntirish ma'nosida emas, balki)vaqtinchalik ma'no) Xudoning dunyodagi barcha mumkin bo'lgan yo'llarni "tabiiy" bilishi va Uning ijodiy farmoniga asoslanib, dunyoning yagona yo'lini "erkin" bilishi. Tabiiy bilim - bu zarur haqiqatlarni, shu jumladan, ijod qilish uchun barcha imkoniyatlarni o'zboshimchalik bilan bilishdir. Erkin bilim - bu irodadan keyingi shartli haqiqatlarni, shu jumladan kelajakdagi barcha shartli haqiqatlarni bilish. O'rta bilim esa irodadan oldingi shaklning shartli subjunktiv shartli haqiqatlari haqidagi bilimdir: agar falon narsa shunday bo'lgan bo'lsa, demak, shunday bo'lar edi. Xudoning o'rta ma'lumoti turli xil oldingi sharoitlarda dunyoning qanday ketishi haqidagi barcha ma'lumotlarni o'z ichiga oladi . Bu faktlar, ular Xudo xohlagan narsadan oldin ma'lum bo'lganligi sababli, Uning nazorati ostidadir.

O'rta bilim orqali Xudo Odam Ato va Momo Havoni Adan bog'iga xuddi shunday joylashtirganida, ular yaxshilik va yomonlikni bilish daraxtini yeb gunoh qilishlarini bilishi mumkin edi. Va agar ular buni qilsalar va keyinchalik ularni bog'dan haydab yuborsalar, voqealar ma'lum bir tarzda sodir bo'lishini bilishi mumkin edi. Xudoning o'rta bilimi, U yaratishi mumkin bo'lgan shaxslar ularni joylashtirishi mumkin bo'lgan har qanday sharoitda qanday harakat qilishi to'g'risida barcha subjunktiv shartlarni o'z ichiga oladi. Ushbu subjunktiv shartlar "jonzot erkinligining qarshi tomonlari" deb nomlandi. Ushbu to'liq o'rta bilimga asoslanib, Xudo qanday qaror qabul qilishi mumkin bo'lgan har qanday ijodiy harakatlar tufayli voqealar rivoji qanday bo'lishini bilgan bo'lar edi.Va erkinlik erkinligi odamning har qanday sharoitda qanday harakat qilishi haqidagi bilimga mos keladi, degan taxminga binoan bizning erkinligimiz buzilmasdan qoladi. Molinizm bizning erkinlik erkinligimizni ham, Xudoning yaratilishida nima sodir bo'lishini aniq qaror qabul qilish qobiliyatini ham qo'llab-quvvatlashni va'da qiladi.

Molinizmga Ochiq Teistlar ilgari surgan ikkita asosiy e'tiroz mavjud. Agar oldindan bilishni libertarian erkinligi bilan mos kelmaydigan dalil asosli bo'lsa, unda shunga o'xshash dalil o'rta bilimlarning libertarian erkinligi bilan mosligiga qarshi chiqarilishi mumkin. Agar men doimo shunday va shunday sharoitda bo'lganimda shunday yo'l tutganim Xudo tomonidan haqiqat bo'lgan va ma'lum bo'lgan bo'lsa, demak, men bu haqiqat hech qachon haqiqat bo'lmaganligi yoki bo'lmagani haqida buni etkazishga qodir emasmanmi? Xudo biladimi? Men bu o'tmishdagi haqiqat va Xudoning o'tmishdagi bilimlari to'g'risida qarama-qarshi kuchga egamanmi? Men erkinlik uchun ozod bo'lishim kerak. O'tmishning to'g'riligi haqidagi xuddi shu sezgi o'yinga kiritiladi. Molinizmga qarshi ochiq eistlar tomonidan berilgan boshqa e'tiroz, "erga qarshi e'tiroz,"”Ijod erkinligi kontraktuallari maqomiga asoslangan. Bu haqiqat, garchi shartli bo'lsa ham, Xudoning nazorati ostida emas. Xudo bu haqiqatlarga duch kelganida "o'zini topadi", xuddi 2 + 2 = 4 ga duch kelganida "o'zini topadi". Lekin nima uchun ba'zi bir subjunktivlar haqiqat, ba'zilari esa haqiqiy emas? Asossiz e'tiroz shuki, maxluqot erkinligining ba'zi bir qarshi tomonlari boshqalarga qaraganda haqiqat ekanligiga hech qanday sabab yo'q. Ularning haqiqati yoki yolg'onligi uchun asos yo'q. Agar kimdir barcha haqiqatlarda yoki barcha mumkin bo'lgan haqiqatlarda asos yoki "haqiqatni yaratuvchi" bo'lishi kerak deb hisoblasa, unda yaratilishdan oldin Xudoga mavjud bo'lgan maxluqiy erkinlikning qarama-qarshi tomonlari mavjud degan fikr rad etiladi.Xudo bu haqiqatlarga duch kelganida "o'zini topadi", xuddi 2 + 2 = 4 ga duch kelganida "o'zini topadi". Ammo nima uchun ba'zi bir subjunktlar haqiqat, ba'zilari esa haqiqiy emas? Asossiz e'tiroz shuki, maxluqot erkinligining ba'zi bir qarshi tomonlari boshqalarga qaraganda haqiqat ekanligiga hech qanday sabab yo'q. Ularning haqiqati yoki yolg'onligi uchun asos yo'q. Agar kimdir barcha haqiqatlarda yoki barcha mumkin bo'lgan haqiqatlarda asos yoki "haqiqatni yaratuvchi" bo'lishi kerak deb hisoblasa, demak, yaratilishdan oldin Xudoga mavjud bo'lgan maxluqiy erkinlikning qarama-qarshi tomonlari mavjud degan fikrni rad etadi.Xudo bu haqiqatlarga duch kelganida "o'zini topadi", xuddi 2 + 2 = 4 ga duch kelganida "o'zini topadi". Lekin nima uchun ba'zi bir subjunktivlar haqiqat, ba'zilari esa haqiqiy emas? Asossiz e'tiroz shuki, maxluqot erkinligining ba'zi bir qarshi tomonlari boshqalarga qaraganda haqiqat ekanligiga hech qanday sabab yo'q. Ularning haqiqati yoki yolg'onligi uchun asos yo'q. Agar kimdir barcha haqiqatlarda yoki barcha mumkin bo'lgan haqiqatlarda asos yoki "haqiqatni yaratuvchi" bo'lishi kerak deb hisoblasa, demak, yaratilishdan oldin Xudoga mavjud bo'lgan maxluqiy erkinlikning qarama-qarshi tomonlari mavjud degan fikrni rad etadi.Ammo nima uchun ba'zi bir subjunktlar haqiqat, ba'zilari esa haqiqiy emas? Asossiz e'tiroz shuki, maxluqot erkinligining ba'zi bir qarshi tomonlari boshqalarga qaraganda haqiqat ekanligiga hech qanday sabab yo'q. Ularning haqiqati yoki yolg'onligi uchun asos yo'q. Agar kimdir barcha haqiqatlarda yoki barcha mumkin bo'lgan haqiqatlarda asos yoki "haqiqatni yaratuvchi" bo'lishi kerak deb hisoblasa, unda yaratilishdan oldin Xudoga mavjud bo'lgan maxluqiy erkinlikning qarama-qarshi tomonlari mavjud degan fikr rad etiladi.Ammo nima uchun ba'zi bir subjunktlar haqiqat, ba'zilari esa haqiqiy emas? Asossiz e'tiroz shuki, maxluqot erkinligining ba'zi bir qarshi tomonlari boshqalarga qaraganda haqiqat ekanligiga hech qanday sabab yo'q. Ularning haqiqati yoki yolg'onligi uchun asos yo'q. Agar kimdir barcha haqiqatlarda yoki barcha mumkin bo'lgan haqiqatlarda asos yoki "haqiqat yaratuvchi" bo'lishi kerak deb hisoblasa, unda yaratilishdan oldin Xudoga mavjud bo'lgan maxluqiy erkinlikning qarama-qarshi tomonlari mavjud degan fikr rad etiladi.

Ochiq Teizm uchun eng muhim falsafiy dalil, Xudoning o'z harakatlarini oldindan bilishi, bu harakatlar bepul bo'lishiga mos kelmaydi degan fikrga asoslanadi, chunki odam buni amalga oshirishga qodir emas, chunki Xudo O'zi aslida biladigan narsani bilmagan. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, Xudo o'z yaratilishining yo'lini boshqarishda, oldindan bilishgina yordam berolmaydi. Xudoning yordami to'g'risida hisobot sifatida Ochiq Teizmning haqiqiy raqibi Molinizmdir. Ochiq teistlar Molinizmga qarshi chiqmoqdalar, chunki ular Molinizm talab qiladigan o'tmishdagi qarama-qarshi kuchni ishonib bo'lmaydigan deb hisoblashadi va molinistlar Xudo O'zining o'rta bilimi orqali biladi deb ishonadigan maxluqiy erkinlik kontrafaktlari uchun shartli haqiqat uchun etarli asoslar yo'q deb hisoblashadi.

4. Teologik ta'sir

Har qanday ilohiyotni ko'rib chiqishda nafaqat Muqaddas Kitobga oid va falsafiy dalillarni nuqtai nazarga qarshi va qarshi fikrlarni baholash, balki ularning hayotiy e'tiqodga qanday qo'shilishi mumkinligini ko'rib chiqish muhimdir. Shunday qilib, ushbu maqola Ochiq Teizmning amaliy ta'sirini - yomonlikka qanday munosabatda bo'lishini, ibodat qilishni va najot uchun javobgarlikni qanday tushunishini ko'rib chiqish bilan tugaydi.

Ilohiy ta'minot haqidagi an'anaviy nuqtai nazar, har bir voqea Xudoning irodasiga binoan sodir bo'ladi. Xudo tomonidan eng dahshatli yovuzliklar shunday qilib mo'ljallangan degan xulosa ko'plab odamlarni bezovta qildi. Ochiq Teizmning afzalliklaridan biri (va boshqa biron bir ehtiyotkorlikni inkor etadigan har qanday nuqtai nazar) shundan iboratki, yovuzlik uchun javobgarlik Xudodan ancha aniqroq olib tashlangan va bizning erkin tanlovimizga qo'yilgan. Xudo biz Uni sevishni erkin tanlashimizni xohlaganligi sababli, U bizni Undan bosh tortishimiz uchun ham erkinlikni berdi va rad etish harakatlarimiz har xil dahshatli shakllarga ega. Biz erkin bajaradigan yovuzlik uchun javobgarlik asosan biznikidir. Xudo bizga yomonlik qilish qobiliyatini bergan bo'lsa-da, U bizni hech qanday ma'noda qilmoqchi emas. Aksincha, U bizning gunohlarimiz qurbonlari bilan qayg'uradi va ularga tasalli beradi.

Agar Xudoning dunyoga bo'lgan irodasi daxlsiz bo'lsa, unda har bir yovuzlik Xudo niyat qilgan buyukroq yaxshilikka xizmat qilishiga ishonishimiz kerak. Boshqa tomondan, agar dunyodagi yovuzlikning aksariyati bizning erkin tanlovimiz tufayli bo'lsa, unda bundan keyin hech qanday maqsadga xizmat qilmaydigan bepoyon yomonlik mavjud. Dunyoda sodir bo'layotgan yovuzlikning ko'p qismi befoyda deb hisoblaydiganlarga, Ochiq Teizm, Xudoning umumiy loyihasi haqida tushuncha beradi, unda nima uchun U bizning erkinligimizdan Uni xafa qiladigan yo'llar bilan foydalanishimizga imkon beradi. U buni qiladi, chunki U bizga bo'lgan cheksiz sevgisini qaytarish erkinligini berishimiz uchun buni qilishi kerak.

Hamma ham yovuz tasalli berish muammosidan bunday iroda himoyasini topa olmaydi. Agar Ochiq Teizm haqiqat bo'lsa, demak, hamma narsa oxir-oqibat Xudo xohlaganidek amalga oshishiga kafolat yo'q. Ochiq Teistlar Xudoning donoligi va qudratiga ishonishlari va umidvor bo'lishlari mumkin, ammo agar biz qaysarlik bilan Unga yordam berishdan bosh tortsak, Xudo ta'sir qilishi mumkin bo'lgan cheklovlar borligini tushunishadi. Ba'zilar, biz guvoh bo'layotgan yovuzlik ortida turgan Xudoning sirli irodasiga ishonish osonroq. Yovuzlikka qarshi bunday javob tabiiy harakatlarimizdan kelib chiqadigan yovuz hodisalar bilan bir qatorda tabiiy yovuzlikka ham tatbiq etishning afzalliklariga ega. Ochiq Teistlar, dunyodagi "tabiiy" yovuzlikning aksariyati bizning er yuzidagi yomon boshqaruvchiligimiz tufayli yomonlashayotganini ta'kidlashlari mumkin.Shuningdek, ular tabiiy ofatlar keltirib chiqargan vayronagarchilik va azob-uqubatlarga Xudo yo'l qo'ygani uchun qo'shimcha izohlarni izlashlari kerak.

Biror kishining erkinlikka bo'lgan munosabati va o'tmish unga qarshi kuchni istisno qiladigan tarzda o'rnatiladimi yoki yo'qmi degan qarashlari, Ochiq Teoziyani ishonchli deb biladimi yoki yo'qligini yaxshi bashorat qilgandek, uning yovuzlikka bo'lgan munosabati, shuningdek, uning Ochiq haqida o'ylashining ishonchli ko'rsatkichidir. Teizm. Agar kimdir yaxshi va mehribon Xudo genotsid, qiynoqlar, zo'rlash va boshqa dahshatli yovuzliklar ba'zi bir tushunarsiz yaxshiliklar uchun sodir bo'lishini istaydi deb tasavvur qila olmasa, demak, u erkin irodali teodisiyani va ochiq teizmni tasalli topadi. Agar buning o'rniga Xudo bizga xizmat qiladigan juda katta yaxshiliklarsiz bunday dahshatli xatti-harakatlarni sodir etishimizga yoki tabiiy ofatlar keltirib chiqargan ulkan azob-uqubatlarga yo'l qo'yishini tasavvur qila olmasa, demak, odam sirli, ammo aniq narsalarga ishonishi mumkin. Xudoning yaratilishini sinchkovlik bilan boshqarishi.

Ilohiy oldindan bilish yoki oldindan belgilashni tasdiqlaydigan har qanday ilohiyotga qarshi ochiq teizmning afzalliklaridan biri bu ibodat Xudoning qarorlariga chinakam ta'sir qilishi mumkin. Kelajak ochiq va hali belgilanmaganligi sababli, biz Xudo O'zining ta'sirini biz xohlagan yo'llar bilan amalga oshirishi uchun ibodat qilishimiz mumkin. Biz U o'zimizga yoki boshqalarga yordam berishini so'rashimiz mumkin. Biz Jeymsning "Sizda yo'q, chunki siz Xudodan so'ramaysiz" degan so'zlarini osongina anglashimiz mumkin. (Yoqb. 4: 2b) Aksincha, agar Xudo har bir voqea sodir bo'lishini belgilasa, demak u va qanday ibodat qilishimizni ham belgilaydi. Uning puxta suverenitetini tasdiqlaydigan Xudoga nisbatan an'anaviy qarashda bizning ibodatimiz oxir-oqibat Xudo tomonidan amalga oshiriladi; u Xudoni ishontira olmaydi. Va hatto Xudo bizning ibodatlarimizni bu ibodatlarni keltirib chiqarishni emas, balki O'zining to'liq bilimining bir qismi sifatida oldindan bilgan bo'lsa ham,Xudo qarorlariga ta'sir qilish uchun bizning ibodatlarimiz uchun katta joy yo'qligi uchun, U bu ibodatlarga qanday javob berishini oldindan biladi. Faqat kelajak ochiq bo'lsa, Xudo muayyan yo'llar bilan harakat qilishi haqida ibodat mantiqiy bo'ladi. Biz tez-tez shu tarzda ibodat qilganimiz uchun, bu ochiq teizm foydasiga muhim ahamiyatga ega.

Biroq, suverenitetga nisbatan ko'proq an'anaviy qarashlarni qo'llab-quvvatlovchilar, Ochiq Teizm to'g'ri bo'lsa ham, Xudoning qaror qabul qilishida ibodatning qanday muhim rol o'ynashini so'rab, Ochiq Teizmning ibodatni anglashdagi afzalligini minimallashtirishga urinishlari mumkin. Xudo o'tmish va hozirgi zamon haqida hamma narsani va kelajakda yuz berishi mumkin bo'lgan narsalarni bilgani uchun, ibodat haqiqatan ham Xudoga biron narsa haqida xabar bera oladimi? U allaqachon bizning har qanday fikrimiz va xohish-istaklarimizni biladi va xohish-istaklarimiz biz uchun yaxshi bo'ladimi. Shuni inobatga olgan holda, biz Xudo biz uchun ibodat qilayotganlar uchun yaxshiroq bo'lgan har qanday harakatni qilishimiz uchun bizni ibodat qilishimizni kutayotgan deb o'ylashimiz kerakmi? Ehtimol. Ehtimol, so'rovni bajarish muhim bo'lishi mumkin - ehtimol biz o'zimiz so'rab kelgunimizcha nima so'rashni tushunmayapmiz. Ehtimol, ba'zida Xudo bizdan so'ragan talablarni bajarmoqda,U ularga yomon maslahat berilganiga ishonsa ham, chunki u biz xohlagan harakatlarimizga qarab muhim saboqlarga ega bo'lamiz deb ishonadi. Ochiq Teistlar yuqoridagi tanqidlar qatoriga har xil yo'llar bilan javob berishlari mumkin, ammo shuni aniq aytish kerakki, Ochiq Teistlarning ibodatni Xudoga ta'sir qilish vositasi sifatida tushunishdagi afzalligi dastlab paydo bo'lgan darajada katta emas.

Xudoning dunyoda tanlagan harakatlariga qanday qilib bizning ibodatlarimiz ta'sir qilishi mumkinligi haqidagi muhim savollar Xudoning rahbarligi uchun ibodatlarga o'xshamaydi. Bu erda ham Ochiq Teoistlar Xudoga O'z izdoshlariga chinakam rahbarlik qilishlari va maslahat berishlariga imkon beradigan qarashning afzalliklariga ega, chunki kelajak aniq emas. Ushbu tanlovlarning mumkin va mumkin bo'lgan oqibatlari to'g'risida ko'proq ma'lumotga ega ekanligiga ishonib, bizni qilishimiz kerak bo'lgan muhim qarorlarda Xudo bizni boshqarishi haqida ibodat qilishimiz mumkin. Bu ham biz tez-tez o'qiydigan ibodatning muhim turidir va shuning uchun Xudo qilgan ibodatlariga javoban bizni qanday qilib chinakam yo'l-yo'riq ko'rsatishi mumkinligini tushunishning afzalligi Ochiq Teoziyani tasdiqlashning muhim foydasidir. Molinistlarning aytishicha, Xudo dunyoni yaratishni tanlaydi, unda u doim va biz qanday ibodat qilishimizni biladi,unda bu ibodatlarga qanday javob berishini va unda biz uning "hidoyatiga" qanday javob berishimizni biladi. Ammo Ochiq Teistlar o'tmishdagi qarama-qarshi kuchni inkor etishda haqli deb hisoblasalar, Xudoning Molinizmga bergan ibodatiga bergan javoblari, ochiq Teizmga o'xshab, qabul qilishi yoki olmasligi mumkin bo'lgan maslahatni tashkil eta olmaydi, chunki Molinistlar kelajakni aniq va Xudo bilgan deb hisoblashadi. Xudo O'zining dastlabki yaratilishini xohlaganida.

Albatta, Xudoning rahbarligi, agar bir narsa boshqasiga emas, balki amalga oshirilsa, ehtimol narsalar qanday ketishini bilishi bilan cheklangan. U bizning qarorimiz natijasida nima bo'lishini bilmaydi, chunki bu qarorning ta'siriga boshqa erkin qarorlar ta'sir qiladi. Va kelajakda biz ko'proq narsani ko'rib chiqamiz, hatto Xudo ham sodir bo'ladigan narsalarga ishonch hosil qilishi mumkin emas. Shunday qilib, Xudoning nima qilish kerakligi haqidagi maslahati, boshqalarga qaraganda ancha yaxshi bo'lsa-da, aslida hamma narsa yaxshi bo'lishiga kafolat bo'lmaydi. Bundan tashqari, hidoyat uchun ibodat qilish g'oyasi biz Xudo bilan suhbatlashadigan va eshitadigan dialogik modelda osonlikcha tushuniladi. Agar kimdir Xudo biz bilan to'g'ridan-to'g'ri muloqot qilishini his qilmasa, unda qanday qilib bizni aniq yo'l bilan boshqarishi mumkinligini tushunish qiyinroq.Shuni ta'kidlash kerakki, biz uchun Xudoning irodasining "alomatlarini" izlash, ayniqsa, bu belgilar boshqa erkin agentlar tomonidan olib kelinishi yoki to'sib qo'yilishi mumkin bo'lgan taqdirda, ayniqsa ishonchli bo'lmaydi.

Yuqoridagi munozarani hisobga olgan holda, biz Ochiq Teistlar Xudo muayyan yo'llar bilan bajaradigan ibodatlarning samarasini va qaror qabul qilishda ilohiy rahbarlik qilish uchun ibodatlarni tushunishlari mumkin degan xulosaga kelishimiz mumkin. Buning farqli o'laroq, ehtiyotkorlik bilan yoki tasdiqlanadigan va taxminiy ravishda sodir bo'ladigan narsalarni oldindan bilishni tasdiqlaydiganlar bu samaradorlikni anglay olmaydilar, chunki bizning ibodatlarimiz Xudoga ta'sir qilishi yoki Uning ularga javob berishi bizning qarorlarimizga ta'sir qilishi mumkin emas. Xudoning ham, o'zimizning ham qarorlarimiz har doim oldindan ma'lum bo'lgan va ehtimol oldindan belgilab qo'yilgan. Ammo biz shuni ham ko'rdikki, dastlab Ochiq Teizm uchun aniq ustunlik bo'lib tuyuladigan narsa, biz Xudoga qanday ta'sir qilishimiz mumkinligi va U bizni hidoyat uchun ibodatlarga javoban O'zining maslahatlarini aynan qanday etkazishi mumkinligi haqida savollarga javob beradi.

Muhokamani talab qiladigan Ochiq Teizmning yakuniy diniy xulosasi, agar Ochiq Teizm haqiqat bo'lsa, bizning najotimiz uchun qanchalik katta mas'uliyat yuklaydi. An'anaga ko'ra, masihiylar biz gunohkor tabiatimiz bilan cheklanganligimiz sababli, Xudo unga qo'shimcha inoyatsiz ijobiy javob bera olmasligimizni ta'kidladilar. Agar bu inoyat "qutqaruvchi" imon uchun zarur bo'lsa va etarli bo'lsa, unda qutulish yoki saqlanmaslikning asosiy sababi, Xudo bergan har qanday "tanlov" o'rniga, bu inoyatni ushlab turishi yoki bermasligi. Ochiq teizm, bizning najotimizni belgilaydigan Xudoga qarshi yoki unga qarshi tanlov haqiqatan ham bizga bog'liq bo'lishi kerak, deb ta'kidlaydi. Biz Xudoni sevishni yoki uni rad qilishni tanlashda erkin bo'lishimiz kerak, chunki Uni sevishni tanlaganimiz chinakam bo'lishi uchun,va bizga bu haqiqiy tanlovni berish Xudo bizga erkinlik erkinligini berganligining sababi.

Bizning najodimizda, Unga ergashishni yoki xohlamaslikni chinakam tanlashda, ko'proq rol o'ynashi bilan Xudoning ulug'vorligi qay darajada kamayadi? Ochiq teizmning ba'zi muxoliflari, insonlarga najotning zaruriy shartlarini belgilash qobiliyatiga oid har qanday nisbat Xudoning suverenitetiga daxldor deb ta'kidlashsa-da, buning aniqligi aniq emas. Agar Ochiq Teizm haqiqat bo'lsa, biz Xudoning Unga bo'lgan sevgisini va shu yo'l bilan najot topishni bizni da'vat etganiga va biz unga hali ham bog'liqmiz. Ochiq Teoistlar hatto gunoh haqidagi ta'limotni tasdiqlashlari mumkin, bu bizga iltifotni kuchaytirmasdan Xudoga ijobiy javob berishga qodir emasligimizni anglatadi. Ammo ular Xudo Iso Masih va Muqaddas Ruh orqali barcha insonlarga ushbu inoyatni tarqatgan deb da'vo qilmoqdalar. Biz qiladigan yagona narsa - bu tasavvur qilinadigan eng katta sovg'ani qabul qilish yoki olmaslik to'g'risida qaror qabul qilish.To'g'ri tanlov qilishda biz uchun mag'rurlik uchun hech qanday sabab yo'q. Agar biz Uning suverenitetini alohida yo'llar bilan tushunishni talab qilishni emas, balki Uning ulug'vor hukmronligini chinakamiga qadrlasak, unda Xudoning da'vatiga munosib javob faqat kamtarlikni o'z ichiga oladi.

Ochiq Teoziya Xudoning O'zining ijodi bilan munosabatini to'g'ri tasvirlaydimi yoki yo'qmi degan munozarada Muqaddas Kitob ma'lumotlari, falsafiy dalillar va qarashning amaliy diniy taassurotlari haqida mulohazalar mavjud. Ba'zi tortishuvlar ochiq teizmi ko'rib chiqa oladiganlarni aniq ajratmaydi: erkinlik axloqiy mas'uliyat uchun erkinlik erkinligi muhim, o'tmish biz uni olib borishga qodir emasligimizga ishonamiz. bu har doim boshqacha edi va yomonlik Xudoning maxfiy inkor etilmaydigan irodasiga emas, balki bizning nomukammal insoniy qarorlarimizga bog'liq bo'lishi kerak. Ushbu uchta e'tiqodning ikkinchisi, ochiq teoistlarni molinistlardan ajratib turadi, ular ham libertarian erkinligini tasdiqlaydilar, ammo ehtiyotkorlik bilan buni amalga oshirishga harakat qilishadi.Hatto bitta kishi ushbu uchta e'tiqodni tasdiqlasa ham, Muqaddas Bitikni batafsil o'rganish va nasroniy hayoti haqida mulohaza yuritish orqali asta-sekin ishlash qiyin ish bo'lib qoladi. Bu har qanday ilohiyotshunoslik uchun, va, ehtimol, ayniqsa, Ochiq Teizm kabi nisbatan yosh ilohiyotga tegishli.