Simulyatsiya nazariyasi so'raydi, biz kompyuter simulyatsiyasida yashayapmizmi?

<p>"Ehtimol, men hozir tush ko'rayapman va mening barcha tasavvurlarim yolg'on."  - Rene Dekart</p><p>"Agar biz simulyatsiyada yashayotgan bo'lsak, unda biz kuzatayotgan kosmos - bu jismoniy mavjudotning kichik bir qismi ... Biz ko'rgan dunyo qaysidir ma'noda" haqiqiy "bo'lsa -da, u asosiy darajasida emas. haqiqat "  - Nik Bostrom</p>   <p>Haqiqat nima?</p><p>Ko'p sonli aqliy va ruhiy ixlosmandlar asrlar mobaynida bu savolni o'ylab, ilmiydan mistikgacha bo'lgan nazariyani ishlab chiqishgan.</p><p>Faqat empirik nuqtai nazardan, javob aniq ko'rinadi: haqiqat - bu biz beshta sezgi: ta'm, hid, teginish, eshitish va ko'rish yordamida sezadigan narsadir. Ammo ba'zi mutafakkirlar, shu jumladan faylasuflar va fiziklar, bu shart emas, deb o'ylashadi. Mumkin, ular nazarida, haqiqat-bu o'ta yuqori texnologiyali kompyuter simulyatsiyasi, unda biz sim-jonli, sim-ish, sim-kulgi va sevish-sevish mumkin.</p><p>Ommabop ongga kirgan vaqtdan boshlab, ko'pchilik simulyatsiya nazariyasi qadimgi yunon faylasufining "Respublika" kitobidan Platonning "G'or allegori" hikoyasining zamonaviy qismi va frantsuz faylasufi Rene Dekartning yovuz jin gipotezasi ekanligini ta'kidlashdi. Olimning "Birinchi meditatsiya" asari. Har ikkalasida ham idrok va mavjudot tabiati haqidagi fikrlar mavjud - ular jumboq va qo'zg'atishda davom etadilar.</p><h2>Biz simulyatsiyada yashayapmizmi?</h2><p>"Biz dunyoni" haqiqiy "va" moddiy "deb qabul qilganimiz uchun, bu shunday degani emas", - deydi texnologik tadbirkor va "Simulyatsiya gipotezasi" muallifi Rizvan Virk . «Aslida, kvant fizikasining topilmalari moddiy olamning haqiqiy ekanligiga shubha tug'dirishi mumkin. Olimlar moddiy dunyodan "material" ni qanchalik ko'p qidirsalar, shunchalik yo'qligini aniqlaydilar ".</p>    <p>"Kvant fizikasining kashfiyotlari moddiy olam haqiqiy ekanligiga shubha tug'dirishi mumkin."</p>   <p>Virk o'n yillar oldin Albert Eynshteyn bilan birga ishlagan taniqli fizik Jon Uiler haqida gapirdi. Uilerning aytishicha, fizika "hamma narsa zarracha" degan xulosadan "hamma narsa ma'lumotga" aylangan. U, shuningdek, ilmiy doiralarda mashhur bo'lgan "Bu bitdan" iborasini ham yaratdi, ya'ni hamma narsa ma'lumotga asoslangan. Hatto fizikadagi zarrachalarning ta'rifi ham "noaniq", - deb qo'shimcha qildi Virk, - va aslida bu faqat kubit bo'lishi mumkin - kvant hisoblash biti.</p><p>Nyu-York universiteti falsafa professori Devid Chalmers "biz keyingi olamda dasturchi" sifatida ishtirok etishimiz yoki bo'lmasligimiz mumkin bo'lgan giper-realistik simulyatsiya uchun javobgarlikni tasvirlab berdi, ehtimol biz o'lgan odam qandaydir xudo deb o'ylashimiz mumkin. albatta an'anaviy ma'noda. "U shunchaki o'spirin bo'lishi mumkin", dedi Chalmers, "kompyuterni buzish va beshta koinotni orqa fonda ishlatish ... Lekin, shunga qaramay, u bizning dunyomizni hamma narsani biladigan, hamma narsani biladigan va qudratli odam bo'lishi mumkin. . "</p><p>Miya hali aylanayaptimi? Bunga ko'niking.</p><p>Nazariy fizik Devid Bom bir paytlar aql bovar qilmaydigan fikrni ilgari surgan edi: “Haqiqat-biz haqiqat deb hisoblaymiz. Biz haqiqat deb hisoblaydigan narsa bu biz ishonadigan narsadir. Biz ishonadigan narsa bizning hislarimizga asoslangan. Biz sezgan narsa biz qidirayotgan narsaga bog'liq. Biz izlayotgan narsa biz o'ylagan narsaga bog'liq. Biz o'ylaydigan narsa biz sezgan narsaga bog'liq. Nimaga ishonishimizni biz sezgan narsa aniqlaydi. Nimaga ishonishimiz haqiqat bo'lishimizni aniqlaydi. Biz haqiqat deb biladigan narsa - bu bizning haqiqatimiz. "</p><p>Va biz haqiqat deb bilgan narsaga, ko'pchilik ishonadi - ular orasida bizni simulyatsiya qilmaslik ehtimoli "milliarddan biri" deb <u>aytgan</u>texnologik tadbirkor Elon Musk - hozir yoki hech bo'lmaganda bir kun shunchaki ta'sir ko'rsatishi mumkin. simulyatsiya qilingan dunyoni qayta ishlaydigan miya va asab tizimlarining simulyatsiyasi. Maskning o'ziga xos fikrlash tarziga ko'ra, simulyatsiyada bo'lishimiz uchun eng kuchli dalil , u <u>aytganidek.</u><u></u>2016 yilda, "Qirq yil oldin, bizda pong, ikkita to'rtburchaklar va nuqta bor edi ... O'yinlar shunday edi. Endi, 40 yil o'tgach, bizda bir vaqtning o'zida millionlab odamlar o'ynaydigan fotorealistik 3D simulyatsiyalari mavjud va bu yildan -yilga yaxshilanmoqda. Va tez orada bizda virtual haqiqat, kengaytirilgan haqiqat bo'ladi. Agar siz biron bir yaxshilanish haqida o'ylayotgan bo'lsangiz, o'yinlar haqiqatdan farq qilmaydi. ”</p><h2>Qanday qilib, bu aniq ishlaydi?</h2><p>Shved faylasufi Nik Bostrom 2003 yilda "Siz kompyuter simulyatsiyasida yashayapsizmi?" Nomli maqolasida, kelajak avlodlar ota-bobolarining ko'p sonli va batafsil simulyatsiyalarini bajaradigan mega-kompyuterlarga ega bo'lishlari mumkinligini tushuntirgan. simulyatsiya qilingan mavjudotlar qandaydir sun'iy ong bilan singdirilgan.</p><p>"Bu shunday bo'lishi mumkin edi, - tushuntirdi u, - biz kabi aqllarning aksariyati asl irqqa tegishli emas, balki asl irqning ilg'or avlodlari taqlid qilgan odamlarga tegishli. Agar shunday bo'lsa, biz asl biologik aqliga emas, balki simulyatsiya qilingan onglar qatoriga kiramiz deb o'ylash oqilona bo'lardi, deb bahslashish mumkin ".</p><p>Bostromning yozishicha, bunday "odamdan keyingi simulyator" "har doim inson miyasidagi har xil diniy e'tiqodlarni" kuzatib borish uchun etarli hisoblash quvvatiga ega bo'ladi. Nima uchun? Chunki u sodir bo'lishidan oldin kuzatuvlarni (qushlar, mashinalar va hk) sezishi va kuzatilishi kerak bo'lgan narsalarning simulyativ tafsilotini berishi kerak edi. Simulyatsiya buzilgan taqdirda, rejissyor-xoh o'spirin, xoh yirik boshli musofir-simulyatsiyani buzishdan oldin, anomaliya haqida xabardor bo'lgan har qanday miyaning holatini o'zgartirishi mumkin. Shu bilan bir qatorda, rejissyor bir necha soniya orqaga chekinishi va simulyatsiyani muammoning oldini olish uchun qayta ishga tushirishi mumkin edi ”.</p><p>Biz (ehtimol) hali u erda emasmiz, lekin Virk bizni bir nuqtada bo'lishini o'ylaydi. To'liq simulyatsiya yo'lida o'nta nazorat punkti bor, dedi u O'rnatilgan va biz manzilimizga deyarli yarim yo'ldaymiz. Uning so'zlariga ko'ra, oldinda katta to'siqlar bor, ya'ni miya kompyuter interfeysi. Biroq, ular hali mavjud emas. "Matritsa" haqida o'ylang.</p><h2>Elon Musk simulyatsiya nazariyasi haqida</h2><p>"Terminator" distopik blokbasteri uchun sun'iy intellekt nima, simulyatsiya nazariyasi Vachovskiyning opa-singillarining ilmiy-fantastik trillerida bo'lib, u "insoniyatning ko'p qismini mashinalar poygasi bosib olgan" apokaliptik dunyoni tasvirlaydi. Inson tanasining issiqlik va elektrokimyoviy energiyasi va o'z matritsasi deb nomlanuvchi sun'iy voqelikda o'z fikrlarini qamab qo'yadi. (Rahmat, IMDB.) Filmda, kundalik hayoti bilan shug'ullanadigan odamlar, simulyatsiyada yashayotganlarini sezmaganlar, chunki ularning neokortiklariga simi ulangan (bu erda fazoviy fikrlash va hissiy idrok kabi narsalar sodir bo'ladi), ularning miyasiga signal yuborgan. va ularning reaktsiyalarini o'qing.</p>    <p>To'liq simulyatsiya yo'lida o'nta nazorat punkti bor va biz boradigan joyimizga deyarli yarim yo'ldaymiz.</p>   <p>Haqiqiy dunyoda bunga (yoki shunga o'xshash narsaga) erishishning bir usuli-bu "ongli AI" ni ishlab chiqarish uchun inson ongi va uning qanday ishlashini tushunishdir. Uning so'zlariga ko'ra, texnik variant-bu "ongimizni aldab, biz video o'yinda bo'lganimizda haqiqatda ekanligimizni o'ylab", unda o'yinchi bo'lmagan personajlar <u>Tyuring testidan</u>o'tgan odamlarga o'xshash aqlli xatti-harakatlarni namoyish <u>etishadi</u>.</p><p>"Bu, - dedi u biroz dahshatli tarzda," yaqinlashmoqda ”.</p><p>Singapurdagi Nanyang Texnologik Universitetining falsafa professori Preston Grin "Inilt In" ga bergan intervyusida, biz hozirda simulyatsiyada yashashimiz mumkin deb o'ylaydi . Ammo shuni isbotlash, u ogohlantirdi va ba'zi urinishlar halokatli bo'lardi.</p><p>Xuddi hozirgi tadqiqotchilar simulyatsiyalar yordamida ilmiy tadqiqotlar uchun raqamli stsenariylarni yaratadilar (masalan, agar biz chivinlarni yo'q qilsak nima bo'lardi?), Bizning dunyomiz va o'tmishimizdagi har bir lahza kelajakdagi odamlarning simulyatsiya qilingan tajribasi bo'lishi mumkin. Olimlar simulyatsiyalarni (zilzilalar, ob -havo va h.k.) boshqa foydali ma'lumotlar bermagani kabi, to'xtatishi mumkin bo'lganidek, bizning faraz qiluvchilar ham ogohlantirishsiz vilkasini istalgan vaqtda tortib olishlari mumkin.</p><p>Ammo ishonch hosil qiling, Grin: "Bu tez va og'riqsiz o'lim bo'lardi", dedi.</p><p>"Agar bizning fiziklarimiz simulyatsiyada yashayotganimizni isbotlash uchun tajribalardan foydalansalar va ular bu haqda hammaga aytib berishsa, bu bizning tsivilizatsiyamizning o'zini tutishiga katta ta'sir ko'rsatadi, - tushuntirdi u, - demak, bizning simulyatsiyamiz boshqa savollarga javob berish uchun endi foydali bo'lmaydi. simulyatsiya qiladigan kompyuterlarni o'z ichiga oladigan voqelikning bazal [asosiy] darajasi. Buning sababi shundaki, bunday eksperimental dalillar hech qachon podvalda bo'lmaydi. Shunday qilib, simulyatorlar bizning simulyatsiyada yashayotganimizni isbotlash uchun bizning tajribalarimizga qanday munosabatda bo'lishlari uchun ko'p imkoniyatlar mavjud bo'lsa -da, simulyatsiyani to'xtatish hech bo'lmaganda hamma narsaga jiddiy yondashishga arziydi, chunki uni simulyatsiya fanining kuzatilgan tendentsiyalari qo'llab -quvvatlaydi.</p><h2>Skeptitsizm ko'p</h2><p>Qutidan tashqaridagi har qanday tushuncha singari, simulyatsiya gipotezasida ko'plab skeptiklar mavjud. 2016 yilda Nyu -Yorkdagi Amerika tabiat tarixi muzeyida 17 -chi Isaak Asimov panel munozarasi chalmers, astronom Neil deGras Tayson, Merilend universiteti fizikasi professori Zohre Davudiy va Garvard universiteti fizigi bo'lgan avgust ekspertlar guruhi tomonidan muhokama qilindi. Liza Randall.</p>    <p>"Munozara shuni ko'rsatadiki, sizda bizni taqlid qilmoqchi bo'lgan juda ko'p narsalar bo'ladi. Menda aslida bu borada muammo bor ".</p>   <p>Randall, tezda aniq bo'ldi, bu guruhning eng shubhali edi. U uchun ruxsat bo'lsa-da imkoniyati hech narsa uni kuzatish, bilim jarayoni, shu jumladan, ko'rinadi, nima deb, u ham o'z grand eksperiment uchun insoniyat tanlashda bizning taxmin simülatörlerin hukm haqida hayron.</p><p>"Bu aniq taxminlarga asoslanmagan", dedi u. "Munozara shuni ko'rsatadiki, sizda bizni taqlid qilmoqchi bo'lgan juda ko'p narsalar bo'ladi. Menda aslida bu borada muammo bor. Biz asosan o'zimiz bilan qiziqamiz. Nega bizni simulyatsiya qilish kerak? Aytmoqchimanki, simulyatsiya qilish uchun juda ko'p narsalar bor ... .Bu yuqori tur nima uchun biz bilan bezovta qilishni xohlashini bilmayman.</p><p>Uning gapi bor. Qarang: insoniyat rivojlanishi tabiiy dunyoni vayron qilayotganining kengayib borayotgan dalillari.</p><p>2017 yilda fiziklar Zohar Ringel va Dmitriy Kovriji Science Advances jurnalida "Kvantlangan gravitatsiyaviy javoblar, belgi muammosi va kvant murakkabligi" nomli <u>maqolani</u>nashr etganda, simulyatsiya gipotezasi bir marta va umuman rad qilingan deb o'ylashardi. Mana shu narsa: ularning ishi simulyatsiya bilan bevosita bog'liq edi, keyinchalik Zohar buni "hatto ilmiy savol ham emas" deb rad etdi.</p><p>Xususan, ular kvant zarralarini (fotonlar, elektronlar va koinotni o'z ichiga olgan boshqa turdagi zarralar) simulyatsiya qilish uchun ishlatiladigan "kvant Monte Karlo" deb nomlangan klassik hisoblash texnikasi kvant kompyuterining o'zini simulyatsiya qilish uchun etarli emasligini isbotladilar. bu keyingi darajadagi mashinalarni jismonan yaratish zarurligini inkor etadi, bu oson ish emas. Agar kvant kompyuterini simulyatsiya qilishning iloji bo'lmasa, koinotni simulyatsiya qilishni unutmang.</p><p>Cosmos.com saytiga ko'ra, "Tadqiqotchilar bir necha yuz elektronlar haqida ma'lumotni saqlash uchun kompyuter xotirasi kerak bo'ladi, bu koinotda mavjud bo'lganidan ko'ra ko'proq atomlarni talab qiladi".</p><h2>Shunday qilib, siz imkoniyat bor deb aytasiz.</h2><p>Shunga qaramay, gazetaning bosh muallifi Ringel, mashhur mexanikaga: "Bizni taqlid qiladigan narsalarning hisoblash qobiliyatini kim biladi", deb aytganda, eshikni bir oz yorilib ketganga o'xshaydi.</p>    <p>"Haqiqiy savol - hisoblash qobiliyatining chegaralari nima?"</p>   <p>Boshqacha qilib aytganda, Bostrum va Grin kabi, ba'zi rivojlangan turlar hatto dunyodagi eng tezkor superkompyuterlarni Commodore 64 -larga o'xshatadigan tizimga ega bo'lishi mumkin. Balki ular kvant hisoblashni mukammal qilishgan. Yoki bu umuman boshqa narsa - bizning cheklangan ongimiz hatto tasavvur ham qila olmaydi.</p><p>Buyuk Britaniyalik astronom Martin Ris simulyatsiya nazariyasini "biroz chalkash, lekin ajoyib g'oya" deb atadi, lekin Space.com saytiga bergan intervyusida bu g'oya qiziq edi. "Haqiqiy savol," dedi u, "hisoblash qobiliyatining chegaralari nimada". Yoki chegaralar bormi? Haqiqiy simulyatsiya turlariga ko'ra, olimlar endi superkompyuterlarda ishlashlari mumkin, ular keyingi o'n yilliklarda yoki asrlarda nimalarni ishga solishi mumkin , chunki ishlov berish kuchi biz hozir tasavvur qila olmaydigan darajaga etadi.</p><p>Kosmolog Pol Devis yillar davomida ushbu yodgorlik murakkab mavzusida ko'plab chuqur fikrlar bilan o'rtoqlashdi - va, ehtimol, ularni hali ham berishni so'rashmoqda. "Men birdaniga simulyatsiya dalillari haqida ommaviy axborot vositalarining so'rovlarini eshitdim", dedi u elektron pochta orqali. "Nega bilmayman."</p><p>Devis bu mavzuda shunchalik ko'p gapirganki, u o'zining o'tmishdagi gaplariga, shu jumladan, yaqinda gapirishga ruxsat bergan. Hatto 2003 yilda ham, The Guardian uchun hikoyada, Devis miyani hayratda qoldiradigan simulyatsiya stsenariylarini ko'rsatgan. Mana u yozganlarning bir qismi:</p><p>Matematiklar isbotladilarki, universal hisoblash mashinasi sun'iy dunyoni yaratishi mumkin, u o'z dunyosini simulyatsiya qila oladi va hokazo. Boshqacha qilib aytganda, simulyatsiyalar simulyatsiyalar ichidagi simulyatsiyalar ichida joylashadi. Soxta dunyolar cheklanmagan holda haqiqiy olamlardan ko'p bo'lishi mumkinligi sababli, "haqiqiy" ko'p olamli muqarrar ravishda juda ko'p sonli virtual ko'p qirrali vujudga keladi. Haqiqatan ham, "haqiqiy" soxta dengizda botib ketgan virtual ko'p qirrali cheksiz minora bo'ladi.</p><p>Xulosa shuki: biz multiverse yo'nalishidan etarlicha uzoqqa borganimizda, barcha garovlar o'chadi. Haqiqat eriydigan qozonga kiradi va biz Matrix uslubidagi simulyatsiyadan boshqa narsada yashayapmiz, degan fikrga asos yo'q. Ilm-fan charadga aylanadi, chunki bizning dunyomizning simulyatorlari-kim bo'lishidan qat'i nazar, ular xohlagan soxta qonunlarni yaratishi va o'zgartirishi mumkin.</p><p>Neo aytganidek, "Voy".</p><h2>Sim yoki No Sim: kimga g'amxo'rlik qiladi?</h2><p>Keyin yana hayron bo'lishingiz mumkin, nima uchun bularning bari muhim? Biz bilganimizdek, bu hayot - bu raqamli tuzilish va kimningdir virtual terrariumida juda murakkab tajriba ekanligini isbotlash yoki rad etishdan maqsad nima?</p><p>Keng javob, dedi Virk, hamma yaxshi ilm izlaydi: haqiqat. Aniqrog'i, bizning haqiqatimiz.</p>